甯夏旭晨工貿有限公司 NINGXIA HONGSHENG XINDA INDUSTRY AND TRADE

巴黎歐萊雅安瓶面膜推廣風波持續發酵。

【民生經濟】**.低價，誰說了(le)算(suàn)？

閱讀提示

歐萊雅巴黎安平面膜促銷風波反映出的(de)深層次問題是，頭部直播正在挑戰品牌方的(de)定價體系，這(zhè)種博弈在未來(lái)依然會存在。然而，部分(fēn)消費者對(duì)直播間“**.低價”的(de)心理(lǐ)預期卻被悄然“打折”。從長(cháng)遠(yuǎn)來(lái)看，直播的(de)可(kě)持續性不能依賴低價。

近日，巴黎歐萊雅安瓿面膜促銷風波在微博熱(rè)搜，成爲消費者關注的(de)焦點之一。

事件本身并不複雜(zá)。“雙11”預售期間，李佳琪、維娅等頭部主播在直播間銷售了(le)一款歐萊雅巴黎安瓿面膜，歐萊雅官方宣稱其優惠幅度爲“全年.佳”，50個(gè)面膜售價429元。然而，11月(yuè)初，很多(duō)消費者發現，在歐萊雅品牌直播間，同樣的(de)50個(gè)口罩，他(tā)們可(kě)以用(yòng)将近一半的(de)價格買到。這(zhè)讓很多(duō)消費者上當了(le)。

雙頭錨“硬杠”巴黎歐萊雅

一些消費者以爲自己買了(le)“全年.低價”的(de)李佳琪實景房(fáng)和(hé)維雅實景房(fáng)，沒想到比品牌實景房(fáng)貴了(le)很多(duō)。他(tā)們認爲巴黎歐萊雅涉嫌虛假宣傳，希望退還(hái)差價。

但巴黎歐萊雅官方旗艦店(diàn)客服回應稱，由于偶爾促銷，不同活動的(de)價格會有所變化(huà)。

11月(yuè)17日晚，李佳琪直播間和(hé)維雅直播間同時(shí)發布聲明(míng)稱，已與巴黎歐萊雅進行多(duō)輪談判，但目前巴黎歐萊雅尚未給出明(míng)确解決方案。如果**後巴黎歐萊雅仍未給出合理(lǐ)的(de)解決方案，李佳琪直播間、維雅直播間将對(duì)2021年10月(yuè)20日在直播間購(gòu)買巴黎歐萊雅安瓿面膜的(de)消費者給予相應的(de)補償方案。此外，在此事得(de)到妥善解決之前，李佳琪直播間和(hé)維雅直播間與歐萊雅官方旗艦店(diàn)的(de)所有合作都将暫停。

11月(yuè)18日，巴黎歐萊雅道歉并提出解決方案，以不同金額的(de)優惠券補充參與“雙11”預售的(de)消費者。

“如果優惠券不真誠，不如直接退差價”

雖然巴黎歐萊雅發布了(le)道歉聲明(míng)并給出了(le)解決方案，但并沒有得(de)到大(dà)多(duō)數消費者的(de)認可(kě)。有消費者認爲:“優惠券不真誠，不如直接退差價。”

但也(yě)有人(rén)認爲巴黎歐萊雅的(de)宣傳是“全年.好的(de)努力”，沒有說“全年.低價”，所以不是虛假宣傳。

“這(zhè)種行爲是虛假宣傳還(hái)是對(duì)消費者的(de)誤導，要根據普通(tōng)消費者的(de)認知來(lái)判斷。”中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書(shū)長(cháng)陳印江表示，按照(zhào)消費者的(de)普遍認知理(lǐ)解，“全年.大(dà)的(de)力度”無疑是“全年.低價”，但消費者下(xià)單後，發現還(hái)是有更便宜的(de)價格，或者有更優惠的(de)促銷。這(zhè)種行爲明(míng)顯涉嫌欺騙、誤導消費者，侵犯消費者的(de)知情權和(hé)選擇權。

“巴黎歐萊雅涉嫌價格欺詐。根據《禁止價格欺詐行爲規定》，經營者采用(yòng)虛假或者誤導性的(de)定價形式或者價格手段，欺騙、誘導消費者或者其他(tā)經營者與其進行交易的(de)，是價格欺詐行爲。”北(běi)京裕恒(杭州)律師事務所律師張說。

“如果消費者的(de)知情權和(hé)選擇權受到侵害，可(kě)以要求的(de)賠償至少是退還(hái)差價。如果确定構成欺詐，消費者還(hái)可(kě)以要求三倍價格的(de)賠償。因此，巴黎歐萊雅以發放優惠券代替補償方案，肯定是不合理(lǐ)的(de)。“陳銀江表示，消費者可(kě)以向銷售面膜産品的(de)巴黎歐萊雅旗艦店(diàn)索賠。如果商家堅持用(yòng)優惠券代替賠償，消費者可(kě)以向消費者協會或巴黎歐萊雅旗艦店(diàn)所在地的(de)市場(chǎng)監管部門投訴。

此外，陳印江還(hái)表示，在此次事件中，如果李佳琪直播間、維雅直播間也(yě)宣稱“全年強度.大(dà)”，也(yě)要依法承擔相應責任。消費者不僅可(kě)以尋求歐萊雅巴黎權益保護，還(hái)可(kě)以直接尋求李佳琪客廳、維雅客廳權益保護。

直播的(de)可(kě)持續性不能靠低價。

有業内人(rén)士認爲，巴黎歐萊雅的(de)“迷人(rén)操作”讓各方多(duō)少有些尴尬。本來(lái)想用(yòng)流量掘金，結果還(hái)是有私心，對(duì)主播不放心。現在主播尴尬了(le)，他(tā)自以爲是的(de)議(yì)價能力和(hé)“雙11”期間.有利的(de)賣點也(yě)受到質疑。

記者注意到，除了(le)巴黎歐萊雅之外，Tijiating、Philo等品牌也(yě)面臨著(zhe)差價問題。對(duì)此，浙江省消保委相關負責人(rén)表示，獲得(de)消費者信任的(de).好方式是真誠和(hé)誠實，消除誤解的(de).好方式是公開和(hé)透明(míng)。如果經營者放棄“誠意”，必然會失去消費者的(de)“信任”。無論是複雜(zá)的(de)定價套路，還(hái)是預售.強卻沒有兌現的(de)承諾，都是對(duì)品牌形象和(hé)口碑的(de)極大(dà)消耗。商業建築再堅固，沒有誠信的(de)基石，随時(shí)可(kě)能倒塌。

上海正策律師事務所律師董一智認爲，在化(huà)妝品行業，品牌端相對(duì)較強。定價一定要由品牌來(lái)控制，否則會出現交叉銷售，或者線上線下(xià)價格相差太大(dà)。這(zhè)個(gè)事件其實是官方直播間和(hé)所謂第三方直播間之間的(de)定價博弈問題。

“直播電商和(hé)品牌之間的(de)定價博弈一直存在，未來(lái)這(zhè)種博弈可(kě)能會繼續存在，甚至加劇。”董一志說。

這(zhè)一事件也(yě)引起了(le)部分(fēn)消費者在直播間悄悄“打折”了(le)“**zui低價”的(de)心理(lǐ)預期。對(duì)此，網絡經濟與社會事務電子商務研究中心網上零售部主任、**分(fēn)析師莫岱青認爲，直播電商以低價優勢吸引了(le)大(dà)量用(yòng)戶，在一定程度上，用(yòng)戶比品牌本身更注重價格。然而，如果直播僅靠低價難以持久，直播的(de)可(kě)持續性還(hái)在産品本身。隻有不斷帶來(lái)好的(de)産品，不斷優化(huà)服務，才能赢得(de)用(yòng)戶的(de)信任。

（——文章(zhāng)來(lái)源于中國新聞網，如有侵權請聯系甯夏混凝土速凝劑的(de)小編删除）